Haos la Ministerul Agriculturii si ANPA
Ministerul Agriculturii şi ANPA propun a patra variant de proiect de ordin privind practicarea pescuitului recreativ. Deşi iniţial planul MADR & ANPA & AGVPS părea “genial” fiind avansate modificări legislative şi propuneri care să asigure pensia pentru toţi paznicii de vânătoare de la Gheorghiu Dej – Ceauşescu – Năstase şi până în prezent, se pare că totuşi libertatea de exprimare şi legislaţia privind transparenţa dăunează grav “socotelii de acasă”. Astfel MADR propune zilele acestea a VI-a variantă de proiect de ordin privind practicarea pescuitului recreativ.
Partea bună constă în faptul că agenţiile guvernamentale sunt oarecum receptive la propunerile asociaţiilor de pescari, care s-au dovedit deosebit de combative, partea proastă e ca variant a VI-a a proiectului de ordin e un ghiveci fermentat.
Ce modificări a acceptat Ministerul Agriculturii:
– a revizuit de o manieră rezonabilă punctajul acordat pentru numărul de membri al asociaţiilor
– a renunţat la cei 25% din cotizaţiile încasate de asociaţii
– a acceptat conceptul de pescari neafiliaţi şi a aceptat să elibereze în mod direct permise de pescuit
– pescuitul pe Dunăre şi în Marea Neagră e liber (nu se atribuie zone de pescuit aici) (fapt care totusi prejudiciaza asociatiile din judetele riverane);
– a crescut punctajul pentru activitatea desfăşurată până în prezent de asociaţiile cu rezultate, în cadrul procedurii de evaluare pentru administrarea zonelor de pescuit;
Restanţe majore:
– acordarea prevederilor din proiectul de ordin cu acte normative superioare;
– nu există o corelare între resursele evaluate şi suprafaţa şi numărul zonelor de pescuit solicitate;
– nu a clarificat ce este cu aceste “noi” contracte din anii ’80 de utilizare a resursei acvatice, proaspăt intrate în vigoare, precum şi legalitatea lor
– condiţionează paza obiectivelor cu personal propriu, favorizând intenţionat asociaţiile de vânătoare;
– nu este elucidat modul de raportare al capturilor aferent fiecărei zone de pescuit;
– menţine punctaje irelevante, acordate strict în baza activelor deţinute de asociaţii, favorizând în mod intenţionat asociaţiile de vânătoare;
– nu include o evaluare a tarifelor propuse de asociaţii, lăsând la libera alegere a asociaţiilor cunatulumul cotizaţiei şi a taxelor de acces;
– nu prezintă un plan de măsuri clar pentru a permite apariţia de noi asociaţii de pescari, atât în prezent cât şi în viitor.
Realitatea este că măsurile necesare managementului eficient al tuturor zonelor de pescuit depăşesc posibilitatea asociaţiilor, iar acele asociaţii care îşi închipuie că pot gestiona în mod legal şi corespunzător cu prevederile contractuale numeroase zone de pescuit, sute de kilometri de râuri şi zeci de lacuri, vor eşua lamentabil.